看不見的斑斑血淚。

台九線蘇花公路山區路段改善計畫初審通過僅一周，環保署昨天召開環評大會。在環保署長沈世宏強勢主導下，蘇花改歷經超過六小時討論，最後拍版定案，決議有條件通過環評，成為史上最快速通過的重大環評案。

環保署十月十八日舉行蘇花改第一次專案小組會議，十一月一日召開第二次專案小組會議，有條件通過環評初審。公路總局表示，改善計畫工程範圍合計為卅八點四公里，總計四百六十五點八億元，預計將在年底前上網公告，明年春節前後動工。

昨天在環評大會上，環評委員一度指出開發單位對於地質調查、水資源資料有「實問虛答」之嫌，最後環評大會仍決議遵循第二次專案小組會議結論，並增加開發單位在施工及營運階段應履行的責任，最後仍讓蘇花改在廿四天闖關成功。

環評委員要求，蘇花改的東澳及中仁隧道應採雙孔方式施作，施工期間若當地生態影響指標生物面臨威脅，空氣品質、噪音臨界標準值，或水資源連續廿四小時、每分鐘流失超過兩千一百公升時，開發單位需訂定停工及復工規範等。最後訂出八項條件及兩項附帶建議，附帶建議則包括資訊公開，及提升東部鐵路系統服務等。

蘇花改部分地質資料引用北迴歸線興建時的調查，環保署前署長陳重信日前擔憂九二一造成地質變化，立委田秋堇也質疑此舉如「參考舊病例來動大手術」。國科會副主委陳正宏昨天指出，九二一主要影響車籠埔斷層，而非蘇花改沿線斷層，北迴鐵路興建時的地質調查數據仍具可信度。

梅姬颱風重創蘇花公路，加快蘇花改環評審查期程。環保署昨天召開蘇花改第二次專案小組初審會議，有條件通過環評審查，刷新重大開發案初審最快通過記錄。環保署快馬加鞭，預備最快五天內召開環評大會。

昨天下午兩點，環保署召開台九線蘇花公路山區路段改善計畫第二次專案小組初審會議。蘇花地段地質錯綜複雜，期間有環保團體及環評委員針對地質調查資料不全，提出是否補件再審的考量。晚間八點，蘇花改在眾所矚目下闖關成功，得到環評委員有條件通過的共識結論。

環評委員要求開發單位針對生態指標物種面臨威脅、空氣品質超標等情形訂定停工規範，並在計畫路線附近建立生態景觀及地形地貌變化資料。開發單位近期還需補充修正隧道湧水、隧道口邊坡穩定等資訊。

蘇花改工程預估工程經費達四百六十五點八億元，分為蘇澳東澳段、南澳和平段、和中大清水段三段改善路段，改善長度三十八點四公里。開發單位公路總局表示，蘇花改沿線共八座隧道，長度大於三公里的隧道包括東澳、觀音、谷風、及中仁隧道四座，最長的觀音隧道達七點九公里。

中科三期后里農場七星基地的環評結論遭到撤案，於今年四月十二日進行初審，到八月卅一日召開環評大會，從送件到通過共歷時四個多月，被外界視為快速審查，蘇花改則刷新中科三期再審記錄。蘇花改計畫說明書今年九月廿八日送進環保署，進入環評審查程序，十月十八日舉行第一次專案小組會議。

六輕總體檢第二天，外界最為關注的空氣汙染及溫室氣體評鑑出爐。調查發現，六輕將原本拿來因應緊急工安的廢氣燃燒塔，作「廿四小時、全年無休」的常態性使用。環保署空保處處長謝燕儒對此表示痛心，指燃燒塔「如合法暗管」。

環保署規定廢氣燃燒塔平日不得使用，僅准許因應緊急情況，每支每年限用時數在一百小時以下。成大環工系教授吳義林調查指出，六輕廠區共有四十四支廢氣燃燒塔，去年全年就有多達卅五支的使用時數大於一百小時。

以台化廠廢氣燃燒塔為例，幾乎全年單支的使用時數就達六千至九千小時，換算下來幾乎每天廿四小時、一年三百六十五天處於「異常排放」。

「六輕將異常當作正常，非常離譜。」地球公民協會執行長李根政表示，廢氣回收正常處理成本並不高，台塑不願負擔處理成本，卻將風險利用燃燒塔轉嫁到台灣民眾身上，省不了多少處理費用，卻長期危害人民健康。

朝陽科技大學環工系教授王文裕指出，六輕溫室氣體排放量逐年增加，至二○○八年已占全台排放量的一成八。六輕溫室氣體年增率達一成，高於全國平均值百分之零點二一，減碳幅度卻僅占年排放量的百分之零點八。

台塑六輕為史上開發面積最大、金額最高的開發案，環保署日前召集學者專家，首度進行六輕十年總體檢，這也是環保署首度針對超大型開發案，進行環評評估結果與實際狀況比較。環保署長沈世宏表示，評鑑發現空氣汙染情形與當初預估有落差，將作為六輕五期的環評重要參考依據。

六輕大火燒出社會關注，環保署在監察院要求下，邀集廿位學者專家，針對六輕營運十多年來的經濟、環境、社會、文化、健康風險等，展開為期四個月評鑑，昨天召開六輕計畫總評鑑研討會。今天探討的溫室氣體、空氣汙染、異味等問題備受關注。

昨天發表的六輕進入雲林縣後帶來的整體經濟貢獻、產業結構變化及地方回饋措施，卻被雲林縣政府、環保團體及當地民眾猛潑冷水。雲林縣長蘇治芬表示，評鑑結果「全部都要推翻」，「幸好只是國內座談。」「過去十年無論中央還是地方政府，都像是六輕的配合單位。」蘇治芬指出，台灣政治人物巴結台塑六輕都來不及，「敢講真話的人越來越少」。

彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽舉例，六輕造成雲林縣的產業結構變化，報告卻只看得見短期數據變化，不見具體影響。如雲林縣農漁業人口數量下降速度，較工商業增加速度高，增加的就業人口多為外來人口，損害當地農漁民就業等實際情形，報告中都看不到。

蔡嘉陽認為，此次評鑑的學者過去並未參與六輕議題，總評鑑宛如「大拜拜」，擔憂這分「過份正面」的評鑑結果最後將為六輕蓋棺論定。台灣科技大學化工系教授顧洋指出，環評法的追蹤監督機制，不足以因應六輕這種大型開發案。如今民眾關切的溫室氣體、白海豚、健康風險等議題，在廿年前六輕進行環評時並未納入評估，所以才會造成環評預估結果與實際情形的差異。