看不見的斑斑血淚。

六輕總體檢第二天，外界最為關注的空氣汙染及溫室氣體評鑑出爐。調查發現，六輕將原本拿來因應緊急工安的廢氣燃燒塔，作「廿四小時、全年無休」的常態性使用。環保署空保處處長謝燕儒對此表示痛心，指燃燒塔「如合法暗管」。

環保署規定廢氣燃燒塔平日不得使用，僅准許因應緊急情況，每支每年限用時數在一百小時以下。成大環工系教授吳義林調查指出，六輕廠區共有四十四支廢氣燃燒塔，去年全年就有多達卅五支的使用時數大於一百小時。

以台化廠廢氣燃燒塔為例，幾乎全年單支的使用時數就達六千至九千小時，換算下來幾乎每天廿四小時、一年三百六十五天處於「異常排放」。

「六輕將異常當作正常，非常離譜。」地球公民協會執行長李根政表示，廢氣回收正常處理成本並不高，台塑不願負擔處理成本，卻將風險利用燃燒塔轉嫁到台灣民眾身上，省不了多少處理費用，卻長期危害人民健康。

朝陽科技大學環工系教授王文裕指出，六輕溫室氣體排放量逐年增加，至二○○八年已占全台排放量的一成八。六輕溫室氣體年增率達一成，高於全國平均值百分之零點二一，減碳幅度卻僅占年排放量的百分之零點八。

六輕為台灣排碳大戶，雲林縣環保局科長張喬維表示，當初環評時六輕承諾增建的發電機組，限制以天然氣發電。最後六輕不僅利用環評差異分析規避環評結論，後來還加蓋兩座火力發電廠，使用排碳量高的燃煤發電，甚至將高汙染管制品石油焦也當發電燃料，減碳誠意令人質疑。

前環評委員、成大環工系教授林素貞在六輕總體檢為期三天的研討會上，緊咬六輕三期與四期的揮發性有機化合物議題，並四度要求台塑提出解釋，卻數次遭台塑以「不予回應」拒絕。

由於揮發性有機化合物具致癌疑慮，計算方式較為複雜，外界如霧裡看花。林素貞表示，揮發性有機化合物的計算，是以估算的排放係數與廠區原件、燃料等相乘，係數改變所造成的估算差異極大。

林素貞舉例，六輕四期較六輕三期的產能大得多，調查卻發現三期的排放係數為四期的四點五倍，以致於產生三期每年排放三千三百公噸揮發性有機化合物，四期卻僅有一千出頭的「奇特」現象。

巧合的是，六輕環評時所核定的揮發性有機化合物總排放量為四千三百公噸，三、四期已達核定總量。林素貞表示，六輕遲遲提不出數據解釋，「合理懷疑」台塑操弄數據以符合環評要求的排放總量。

六輕總評鑑揭發多年來廠內廢氣燃燒塔廿四小時、全年無休排放的內幕。林素貞指出，廢氣燃燒塔焚燒物質可能含不明有害物質，透過燃燒塔不會納入計算，質疑六輕藉此減少四期排放量，為目前尚未過關的五期預留「排放空間」，以免超出環評核定總量。

六輕總體檢揭發健康風險關鍵議題，中國醫藥大學健康風險管理系教授許惠悰研究發現，六輕營運後，雲林縣麥寮鄉癌症發生率明顯逐年增高，十五歲到四十五歲青壯年族群也難逃其害。麥寮青壯年的癌症罹患率為全國平均值的一點七倍，平均「短命」二點七年。

六輕十多年前原本欲落腳宜蘭縣五結鄉，許惠悰比對麥寮鄉與五結青壯年族群癌症罹患率，發現麥寮鄉罹癌率在六輕營運後明顯增加，五結鄉則低於全台均值。